ComunidadeDestaquesNotícias

Proibição de centros de detenção privados para imigrantes pode ser derrubada pela Justiça da California

0

Advogados de uma empresa prisional privada trocaram argumentos com o estado da Califórnia perante o Tribunal de Apelações do 9º Circuito em Pasadena na terça-feira sobre um processo que contesta a legislação estadual que proíbe prisões privadas com fins lucrativos e centros de detenção de imigrantes. Embora nenhuma decisão tenha sido tomada, o resultado do caso pode afetar o futuro da indústria prisional privada em vários estados além da Califórnia.

Quando os legisladores da Califórnia aprovaram o Projeto de Lei 32 da Assembleia em 2019, eles viram seu estado como líder na batalha para livrar o país da detenção privada e esperavam que outros seguissem o exemplo. A proibição da Califórnia afeta instalações privadas contratadas pelo Departamento de Imigração e Alfândega dos EUA para deter imigrantes. Cerca de 25.000 pessoas estão atualmente detidas nos EUA. E embora as prisões privadas sejam responsáveis ​​por menos de 10% do total da população carcerária e carcerária dos EUA, elas mantêm quase 80% das pessoas em detenção de imigrantes.

California ban on private prisons, immigration detention centers, largely constitutional

A proibição das prisões privadas forçaria o fechamento de sete centros de detenção privados e deixaria a Califórnia com apenas uma prisão do condado que mantém imigrantes para deportação. O ICE argumentou que os fechamentos forçariam os detidos a serem transferidos para fora do estado, longe da família e dos advogados, enquanto os defensores da lei disseram que o ICE poderia usar alternativas à detenção, como monitores de tornozelo. Outros estados, incluindo Washington e Nova Jersey , também proibiram centros privados de detenção de imigrantes.

California bans private prisons – including Ice detention centers | California | The Guardian

O GEO Group, uma corporação prisional privada sediada na Flórida, moveu sua ação dias antes da AB 32 entrar em vigor em 1º de janeiro de 2020, alegando que o objetivo do projeto é “minar e eliminar a execução financiada e aprovada pelo Congresso de crimes federais e imigração lei.” Pouco tempo depois, o governo Trump entrou com seu próprio processo com reivindicações semelhantes contra a lei, que proíbe novos contratos de detenção com fins lucrativos e elimina as instalações atuais inteiramente até 2028. Em outubro de 2020, um juiz distrital dos EUA em San Diego manteve amplamente a proibição de prisões privadas, dizendo que o estado tem o direito de regular as condições de confinamento de qualquer instalação em seu território. Mas então um painel de juízes do 9º Circuito votou por 2 a 1 que a Califórnia deve isentar os centros federais de detenção de imigrantes de sua proibição de prisões com fins lucrativos.

California to end private prisons and immigrant detention camps | Prison | Al Jazeera

Na terça-feira, Michael Kirk, em nome do GEO, e Mark Stern, representando o governo federal, argumentaram perante os juízes que o Congresso tem autoridade para utilizar empresas privadas contratadas quando necessário. “A Califórnia não pode dizer aos Estados Unidos como e quem pode administrar seus centros de detenção”, disse Stern. Mas o tribunal pressionou Kirk sobre por que o uso de prisões privadas é a única maneira pela qual o governo federal pode alcançar seu objetivo de prender e deter imigrantes que chegam aos EUA ilegalmente. Este objetivo federal mudou através de mudanças no Salão Oval. O governo Trump expandiu o uso da detenção de imigrantes. O então candidato Joe Biden fez uma promessa de campanha para acabar com as prisões privadas. Mas o Departamento de Justiça do governo Biden optou por assumir o desafio à lei da Califórnia iniciada por Trump.

Washington could become the next state to ban private prisons | Crosscut

“A questão é se o governo ainda pode alcançar o objetivo federal”, disse o juiz Ryan D. Nelson, indicado por Trump. “O governo federal tem muitos encargos. No entanto, claramente consegue e ainda pode atingir o objetivo.” Ele continuou argumentando que a ICE – que opera apenas um punhado de instalações em todo o país – poderia comprar essas instalações, caso em que elas não estariam mais sob a alçada do AB32 e poderiam ser legalmente operáveis. Michael Kaufman, advogado sênior da União Americana das Liberdades Civis do Sul da Califórnia, disse em uma entrevista que continua esperançoso sobre as implicações para outros estados se o 9º Circuito decidir  a favor da Califórnia. “O resultado aqui pode indicar quanta discrição os estados têm quando se trata de regulamentos que podem afetar os centros de detenção de imigrantes do governo federal”, disse Kaufman. “Então, obviamente, é um caso de grande importância que pode ter grandes impactos não apenas na Califórnia, mas no resto do país.” Alguns analistas jurídicos acreditam que é possível que, seja qual for a decisão do 9º Circuito, este caso possa acabar na mesa da Suprema Corte dos EUA. “Acho que é uma possibilidade definitiva”, disse Hamid Yazdan-Panah, diretor de advocacia do Immigrant Defense Advocate. “A realidade é que você quase pode supor de que maneira a Suprema Corte decidiria sobre este caso por causa de afiliações políticas, em oposição a uma discussão legal realmente séria ou análise.”


Governador Valadares: Suspeitos por morte de imigrante que tentava entrar nos EUA são presos

Previous article

A Declaração de Los Angeles é uma má notícia para a fronteira dos EUA

Next article

You may also like

Comments

Leave a reply

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

More in Comunidade